COVID调查已经成为头条新闻，揭示了大流行期间政府的内部运作及其许多人物。但是，除了扣人心弦的电视节目，我们最终能从这个练习中期待什么呢?
那些认为自己受到大流行应对措施负面影响的人可能希望调查能导致对官员的制裁或赔偿。但这不是公众调查的职责。
错误的期望会破坏公众对调查的信心。了解他们的角色以及他们能做什么，不能做什么是很重要的。
公众调查是如何运作的?
公众调查是让政府和其他当权者对其行为和决定负责的一种方式。它们与法院、法庭以及监管和纪律程序等其他机制有很大不同。
简单地说，调查是一个独立的过程，由政府部长召集，以确定事实，分析这些事实，并产生一份报告。该报告通常会提出一些建议，为未来的政策决定提供信息。它被公布并提交议会。
COVID调查的既定目标概述在其职权范围内。它们将以事实说明对这一流行病的应对和影响，并确定为今后的流行病吸取的教训。
虽然调查可以批评政府官员和其他人的行为，但它没有权力确定民事或刑事责任。它不能对任何个人或组织实施制裁，也不能给予赔偿。
同样，它的作用不是为某些参与者或社会阶层伸张正义。它是完全独立的，不仅不依赖于政府，也不依赖于所有参与者和其他参与其中的人。
虽然它将让失去亲人的家庭和其他遭受痛苦的人发出声音，但关于个别伤害或死亡案件的详细答案不在其范围之内。
是否具有法律约束力?
在许多方面，调查类似于法庭。COVID调查由前上诉法院法官哈利特男爵夫人主持，涉及许多律师。但公众质询是政治程序的一部分，而不是法律程序。
调查主席和小组是非选举产生的。他们的调查结果和建议对民主选举的政府没有法律约束力。是否实施调查的建议是政府的一个政治决定。
然而，英国政府(以及威尔士、苏格兰和北爱尔兰政府)不能简单地忽视他们的发现和建议。他们对议会和选民负责，并受到媒体和其他团体的审查和压力。
至关重要的是，公开进行COVID调查，对听证会进行电视转播并公布调查结果，使参与者、公众和媒体能够根据所提供的证据得出自己的结论。然后，他们可以通过在选举中投票、请愿、通过媒体和社交媒体审查以及通过和平抗议来对政府问责。
在未来的法律、监管和纪律行动中，可以从调查结果中得出推论。委员会的报告和建议还将为未来政府、卫生部门、区域和地方当局、志愿部门、社区团体和其他方面的行动提供参考。
我们怎么知道调查是否成功?
过去的公众调查带来了重大的立法、体制和行为变化。
中斯塔福德郡NHS基金会信托公开调查检查了信托的护理失败。它的报告提出了法定的坦诚义务，要求医疗保健提供者在他们的护理出现问题时对患者及其家属保持透明。
Bichard对一名学校管理员谋杀两名儿童的调查建议引入一个国家系统，检查与儿童或弱势成年人一起工作的人的犯罪记录。这导致了CRB检查(后来是DBS检查)的引入。
麦克弗森对斯蒂芬·劳伦斯之死的调查有助于在大都会警察和其他机构中建立制度性种族主义的概念。它导致了法律的变化，并改变了警察识别和处理种族主义犯罪的方式。
因此，不能仅根据调查报告来判断COVID调查的全面影响。它还必须根据其建议得到执行的程度来判断。在下一次大流行之前，我们可能不会完全了解这一点。
