星期三，亚特兰大的一个联邦法官小组听取了关于阿拉巴马州将乞讨定为犯罪的法律是否适用的辩论。
这一争论推翻了先前的先例，将乞讨作为一种言论自由的形式。
阿拉巴马州总检察长办公室星期三要求美国第11巡回上诉法院的三名法官组成的小组绕过这些先例，寻找“回旋余地”，允许该州执行这项法律。
更多来自阿拉巴马反射器
阿拉巴马州副检察长罗伯特·奥林（Robert Overing）在美国第11巡回上诉法院的三名法官小组的口头辩论中说：“法院应该依靠历史和传统。”“这个州不需要一个历史上的双胞胎或一个长得一模一样的人。它需要一些类似的东西，一些前身。”
原告的律师表示，这样做将推翻现有法律。
“法院只承认了几类不受保护的言论，”米卡·韦斯特说，他是南方贫困法律中心的高级律师，周三为原告辩护。“它尤其不愿意开辟新的言论类别。”
阿拉巴马州法律禁止人们“在公共场所徘徊、逗留或徘徊乞讨”，这一行为最高可判处30天监禁和200美元罚款。另一项法律规定，在高速公路上闲逛的人向正在开车的人“招揽就业、生意或捐款”是违法的。违反规定可能会被判处10天监禁和100美元罚款，并随着后续违规行为的加重而加重处罚。
这起集体诉讼于2017年首次提起，原告是住在蒙哥马利的无家可归者乔纳森·辛格尔顿（Jonathan Singleton），他认为反乞讨法侵犯了他的言论自由权。这起诉讼的原告是蒙哥马利市、蒙哥马利县警长德里克·坎宁安（Derrick Cunningham）和阿拉巴马州执法机构（ALEA）秘书哈尔·泰勒（Hal Taylor），该机构有权执行这些法规。
根据辛格尔顿提交的简报，在2018年7月至2020年12月期间，蒙哥马利警察局因涉嫌违反《乞讨法》提交了35份传票，并根据《行人招揽法》发出了394份传票。
辛格尔顿解决了与蒙哥马利市和坎宁安市有关的部分诉讼。美国阿拉巴马州中部地区的一名联邦法官在2023年3月对泰勒的剩余诉讼中裁定辛格尔顿胜诉。
双方同意法官于2023年3月在阿拉巴马州中部地区作出的即决判决中的事实，但泰勒提出上诉，质疑乞讨受第一修正案保护的裁决。
立法机关在2023年立法会议期间通过HB 24修订了该法规，该法案由众议员里德·英格拉姆（R-Pike Road）发起。该法律保留了对乞讨的刑事定罪，但将第一次因闲逛被捕定为违法行为，再犯一次违法行为定为C级轻罪，最高可判处三个月监禁和500美元罚款。
周三听取口头辩论的三名法官小组成员之一的美国巡回法官伊丽莎白·l·布兰科（Elizabeth L. Branch）引用了史密斯诉劳德代尔堡案（Smith v. Lauderdale Fort）， 1999年的一项裁决维持了在人行道上征求捐款的禁令，因为该规则“只是为了服务于纽约市的合法利益”。但该法院援引先前的案例，也表示“乞讨是受第一修正案保护的言论”。
奥沃宁认为，乞讨不受言论自由的保护，他援引了1788年纽约州法律和1812年詹姆斯·麦迪逊（James Madison）总统的一项行动等例子，根据州检察长的简报，这些法律“授权华盛顿特区惩罚‘所有流浪者、闲散或不守秩序的人’”。
诉状说：“从美国建国和殖民时期开始，有关流浪法的有力历史记录表明，第一修正案最初并没有被理解为保护乞讨。”
辛格尔顿的律师辩称，史密斯诉劳德代尔堡市案已经决定了这件事。
“在史密斯案中，本院认为乞讨——包括为个人需要慈善募捐——是受宪法保护的言论，”辛格尔顿的简报中写道。
辛格尔顿的律师引用了美国最高法院和其他八个巡回法院在其他案件中的类似裁决。
陪审团的另一名成员、布兰科法官和美国巡回法官芭芭拉·拉戈阿在辩论中几乎保持沉默。联邦巡回法官罗伯特·j·拉克（Robert J. Luck）是小组的第三位成员，他对该州关于先例的论点持怀疑态度。
拉克说，为了适用不同的标准，最高法院必须通过“剔除”赋予该标准生命力的判例法，裁定该标准不再适用。如果案例仍然被使用，那么标准仍然适用。
当原告向劳德代尔堡提起诉讼时，最高法院并没有宣布史密斯案无效。
“如果专家组依赖于对最高法院案件的解读，而最高法院的案件仍然悬而未决，那么它是如何被掏空的？”运气对奥文说。“现在，如果最高法院说，‘我们有这种新的做事方式，这些以前的案例现在不再是好的法律，’我认为你可能在球场上。但我担心的是，我们还没有达到大致的水平。”
至于韦斯特，拉克说，在宪法第一修正案确立之后，政府也有立法禁止乞讨和流浪的例子，即使如此，政府仍在继续制定惩罚乞讨和流浪的法律。
周三，这个由三名法官组成的小组在口头辩论后没有作出裁决。该小组的所有三名成员都是由唐纳德·特朗普总统在其第一个任期内任命的。
